光博会观察：AI超节点时代，光互联的确定性从何而来？

财经 C114中国通信网 2026-09-09 16:19

9月9日消息（蒋均牧）9月的深圳，2026中国国际光电博览会（CIOE）如期而至。作为光通信领域极具影响力的专业展会，每一年的光博会都是行业观察技术落地路径、对接优质资源的绝佳窗口。AI算力基建狂潮席卷下，今年的光博会火热程度更胜往昔。背后的原因不难理解，算力的瓶颈正在从“计算”转向“互联”，铜走到物理极限之后，光成了那个不得不选的答案。

不过，比起性能、成本这些“老生常谈”，如今光互联方案的衡量标准正在向“确定性”倾斜，这具体体现在：供应确定性――受地缘政治影响，“买得到、按期交”重要性更胜“性能好”；工程确定性――技术方案多点开花，“选对路、不踩坑”，关乎长远发展与投资回报；运营确定性――资本开支屡创新高，“用得起、管得住”进入采购决策核心。

AI超节点时代，光互联的确定性从何而来？从这个视角来打开本届光博会，我们或许能够看得更清、更远。

算力基建高歌勐进

光互联站上风口

2026年的光通信行业，正经历着前所未有的景气周期。2026年光通信行业迎来空前景气周期。北美四大云厂商全年资本开支预计达7100亿美元，全球九大云厂商资本支出预估上调至8300亿美元；国内腾讯、阿里等四家大厂单季资本开支也突破1350亿元。

算力狂飙的同时，商业化闭环与资本纪律重塑了市场逻辑。Anthropic单季营收破115亿美元并首次实现运营盈利，验证了AI基建的回报确定性。但与此同时，谷歌与腾讯单季自由现金流均历史性转负，“赚多少花多少”的模式终结，功耗与成本控制被极其苛刻地审视。

随着算力向机柜级与超节点演进，电互联面临带宽、功耗和密度的瓶颈。追求高效协同的架构变迁，具备“省电即省钱”优势的光互联成为必然选择。

超节点光互联方案怎么选？

合适的才是最好的

算力集群向高密度、规模化演进，已是不可逆的趋势。7月19日，鹏城实验室（PCL）与全球计算联盟（GCC）共同发布了《超节点定义与实践白皮书》，首次对超节点给出了完整定义，为整个产业划定了统一的标准、构建起规范化的体系。

超节点内部的光互联方案怎么选？业界眼下有几条并行的路线，各有各的收益，也各有各的代价。

可插拔光模块仍是未来三到五年Scale-out域不可替代的主力：800G规模商用，1.6T开始起量，3.2T路线图清晰。但其物理形态决定了，它解决不了超节点内部高密度、高带宽、低功耗的问题。LPO（线性直驱）今年热度很高，需要厘清的是，Linear算不上新技术，在PAM4与DSP成为标配之前的NRZ时代，光模块本就是线性直驱架构，LPO是把DSP“请出去”的工程回归。去掉DSP，收获的是时延、功耗、成本；付出的是整条链路容错能力的下降，光口侧难以支持多厂商混插、电口侧需要与主机芯片协同优化，每次插拔都是一次链路参数的重新对齐。

VCSEL与硅光之间同样是一场系统层面的权衡，与其问谁取代谁，不如问场景需要什么。硅本身不发光，必须外配激光器，光源的可靠性、耦合损耗、成本与供应是硅光方案绕不开的变量。VCSEL在机柜内、同楼层这类短距场景具备结构成熟、成本和功耗较低的优势，“老”技术不等于落后技术，但距离、带宽余量和光纤生态限制了适用边界。

CPO与NPO的差异在于光引擎相对ASIC的集成位置，以及由此带来的封装、供电、散热、光源和维护方式变化。CPO把铜互联用到极致之后“纵身一跃”，电通道最短、带宽密度逼近物理极限，但封装良率、激光器可靠性、现场维护、故障定界，每一步都是工程深水区，且深度绑定单一供应商体系，供应与运行的确定性都要打个问号。NPO则选择光引擎不进封装、紧邻芯片，沿既有产业链形态渐进升级，能效略逊，但风险可控、可维护性好，本土产业链可以携手共建。

正如现场不少专家、行业人士指出的那样：没有一条技术路线能够“全都要”，选型的关键在于明确“可以放弃什么”。比如选LPO要接受系统协同的复杂度，选CPO要接受生态的深度绑定，选NPO要接受能效上的让步，选VCSEL要接受距离受限，唯有最合适自身禀赋与需求的方案才是最好的。

从展馆到产业

确定性如何落地？

走一圈今年的展馆，一个直观感受是，行业的关注点正在从800G、1.6T单模块速率的'军备竞赛'，转向超节点整体互联架构的比拼。DPO、LPO、CPO、NPO在不同展台上同时升温，多场产业研讨与高峰论坛也围绕超节点互联展开。

AI智算与传统通算对光互联的诉求截然不同，相较传统以太网“丢包重传”的逻辑，智算训练一次链路闪断，可能让训练回滚到上一个checkpoint，此前投入的算力全部作废。据测算，一个16K集群中断一天的损失约9万美元，512K集群则高达每天300万美元。从现场的展示与分享中不难发现，高可靠、高性能、高可用，已然成为全行业共同的发力方向。

DPO、LPO、NPO、CPO并不是同一条赛道上的简单代际替换，也不存在一份放之四海而皆准的标准答案。不同厂商对封装边界、光源位置、维护粒度和生态开放度的取舍并不一致，同名方案在实现细节上也可能相差很大。海思光电在IFOC上分享的《超节点光互联，从可插拔到光引擎的跃迁》中所介绍的星云光互联方案，或可以作为一个观察样本。

产品节奏上，星云光互联与华为超节点三代同频：

・星云1.0以400G SR8模块配套Atlas 900 A3超节点，业界400G SR8普遍传100米，海思依托自研VCSEL芯片与DSP算法的系统协同做到200米，用光把超节点“从一柜解放到一排”，是“光展规模”的架构创新；

・星云2.0以800G SR8 LPO配套Atlas 950 A5，去掉DSP后单模块传输时延从百纳秒级降至十纳秒级，把宝贵的处理时间还给算力，是光减时延的“产业实践”；

・星云3.0是高密光引擎（NPO形态），配套下一代超节点，光走近芯片，把瓦特还给比特，是“光缩体积”的技术跃迁。路线图清晰、代际可预期，这本身就是工程确定性最直观的体现。

支撑这条路线的，是全栈自研带来的可控性。以800G SR8 LPO为例，海思光电选择了VCSEL多模这条少有人走的路，根据现场介绍这是业内率先产品化的VCSEL LPO方案。在设计阶段，即通过光、电系统级深度协同，提升多模高带宽互联系统的传输性能与距离，把多模方案的短板拉长，同时保住它极致成本、超低功耗的特色；且耐高温、高可靠，失效率显着优于业界平均水平。更根本的一点在于，全栈能力意味着链条握在自己手里，供应确定性得到了保障。

与此同时，面对下一代超节点严苛的演进需求，海思光电再次给出了令人眼前一亮的答复。其适配超节点的全新NPO方案，在业界首创性地采用了内置光源架构。过去，业界普遍采用的外置光源方案，始终难以绕开保偏光纤成本高企、高精度对准耦合极为繁琐等一系列“工程噩梦”。而海思光电这一“内置光源”的灵光一闪，直接从源头上干脆利落地挥棒斩断了这些工程绊脚石――这不仅是一次技术路径的创新，更是“工程产品化思维优先”的又一生动例证！此外，在突破高密度、高集成的极致工程挑战后，海思光电在业界率先实现了36通道、单通道224G的超高速信号传输，传输速率一举跨入7.2Tbps的全新门槛！在算力狂飙的今天，这一突破无疑为业界打通超节点“互联墙”递上了最关键的一把金钥匙。

当然，需要承认的是疑问同样存在。VCSEL在多模链路高速演进中带宽余量持续收窄，LPO省去DSP之后需要系统级的深度协同才能发挥最佳效果，NPO的封装工艺和量产良率仍在大规模部署的前夜。这些挑战并非海思光电独有，而是整个行业在从“电”走向“光”的过程中必须共同面对的课题。

AI时代的算力正在变得像水和电一样，成为维持社会运转的基础设施，但外表光鲜的算力只是参数，靠谱的算力方是承诺。从这个角度上看，光通信这门“老”生意正在完成一次价值迁移：从“卖带宽”走向“保障算力的确定性”。尽管技术路线仍未收敛，但AI基础设施对交付、功耗和可靠性等的要求已经发生永久变化。

【以上内容转自“C114中国通信网”，不代表本网站观点。如需转载请取得C114中国通信网许可，如有侵权请联系删除。】