Loading… 研究:多种新冠检测方法存在“薄弱点”,三分之一患者或成“漏网之鱼”_TOM财经
正文
Qzone
微博
微信

研究:多种新冠检测方法存在“薄弱点”,三分之一患者或成“漏网之鱼”

2020-07-02 15:35 前瞻网   

 

 

最新发表在《英国医学杂志》(BMJ)上的最新研究综述发现,COVID-19抗体测试的证据基础存在重要弱点。

参与研究的科学家们称,对于即时检测(直接在实验室外对病人进行)来说,证据尤其薄弱,他们不支持继续进行这样的检测作为参考。

研究:多种新冠检测方法存在“薄弱点”,三分之一患者或成“漏网之鱼”

检测COVID-19抗体的血清学检测可以改善诊断,并成为监测人群感染水平的有用工具。就像英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)所说的那样,抗体测试在应对疫情方面“改变了游戏规则”,但重要的是,要正式评估是否有充分证据证明它们是准确的。

因此,一个国际研究小组开始确定COVID-19抗体测试的诊断准确性。

从2020年1月1日到4月30日,他们搜索了医疗数据库和预印服务器,以研究COVID-19抗体检测与对照检测的敏感性和/或特异性。

敏感性(Sensitivity)测量的是被正确诊断为有疾病的人的百分比,而特异性(Specificity)测量的是被正确诊断为没有疾病的人的百分比。

在40个符合条件的研究中,大部分(70%)来自中国,其余来自英国、美国、丹麦、西班牙、瑞典、日本和德国。

一半的研究没有经过同行评审,大多数研究发现存在较高或不明确的偏倚风险(研究设计中可能影响结果的问题)。只有四项研究包括门诊病人,只有两项在护理点进行评估测试。

将每个研究的敏感性结果汇总在一起时,根据所使用的检测方法类型,敏感性结果的范围为66%-97.8%,这意味着有2.2%-34%的COVID-19患者会在这一过程中成为“漏网之鱼”。

合并特异性在96.6%-99.7%之间,取决于使用的检测方法,这意味着3.4%到0.3%的患者会被错误地诊断为患有新冠肺炎。

与其他检测方法相比,侧流免疫分析法(LFIA)的综合敏感性始终较低。LFIA测试是目前被重点考虑的一种潜在即时检测方法。

基于这些结果,作者解释称,如果一个LFIA测试应用于新冠患病率为10%的群体,那么每1000个接受测试的人当中,就会有31人从未患上新冠的人会错误地被告知他们对该疾病免疫,34位新冠患者会错误地被告知他们从来没有被感染。

商业试剂盒的综合敏感性也低于非商业试剂盒(88.2%),症状出现后第一周和第二周的综合敏感性低于第二周。

研究人员指出了一些局限性,比如研究人群的差异和可能出现的缺失研究。而另一方面来看,优势则包括彻底的搜索策略和带有偏见/主观性的评估。

他们写道:“这些观察结果表明,COVID-19血清学检测的证据存在重大缺陷,特别是那些作为护理点检测销售的检测。”

他们总结称:“虽然科学界应该为新血清学测试的发展速度而受到称赞,但这项综述强调了需要高质量的临床研究来评估这些工具。”“有了国际合作,这样的研究可以迅速开展。”

新冠病毒的检测仍然存在诸多值得拷问的方面,这本身也是由于这种病毒的“隐匿性”和“狡猾性”导致的。最近发表在《内科医学年鉴》(Annals of Internal Medicine)上的一项研究结果表明,无症状感染可能占COVID-19病例总数的45%,在COVID-19的早期和持续传播中发挥了重要作用。报告强调需要扩大检测和追踪接触者,以减轻大流行。该研究由斯克里普斯研究中心对有关无症状感染的公共数据集进行了分析,并强调了大范围、准确检测病毒的意义。

编译/前瞻经济学人APP资讯组

原文来源:https://medicalxpress.com/news/2020-07-major-weaknesses-evidence-base-covid-.html

https://medicalxpress.com/news/2020-06-percent-sars-cov-infections-asymptomatic.html

本文来源前瞻网,转载请注明来源。本文内容仅代表作者个人观点,本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。(若存在内容、版权或其它问题,请联系:service@qianzhan.com)

 

责任编辑: 3976DBC

责任编辑: 3976DBC
广告